Ce que nous savons des évangélistes

chronique du 19 mars 2004

Ce que nous savons des évangélistes

Serait-il possible d'avoir une biographie « à jour » des évangélistes autant qu'on en sache sur eux aujourd'hui? Merci d'avance. Dominique Q.

Voilà une question symptomatique... Je dois commenter les termes choisi dans la question, à savoir « biographie » et surtout « à jour ». Les attributions de nos quatre évangiles canoniques (Matthieu, Marc, Luc, Jean) sont venues après la rédaction des écrits. Cela signifie que nulle part dans les évangiles est-il écrit que l'auteur du premier évangile canonique est Matthieu, du deuxième Marc, etc. C'est la tradition qui a attribué les évangiles à ces personnes. Cela veut dire qu'il y a de bonnes chances que ce soit vrai, mais qu'il est auss i possible que ce ne le soit pas. Il faut donc être prudent.

On ne sait presque rien sur les quatre évangélistes. Dans le texte du Nouveau Testament, il y a de brèves mentions de l'apôtre Matthieu (Mt 9,9; 10,3; Mc 3,18; Lc 6,15; Ac 1,13), la plupart du temps dans les listes de douze apôtres. Dans le récit de la vocation de Matthieu en Mt 9,9 les textes parallèles des autres synoptiques parlent plutôt de « Lévi »; voir Mc 2,14 et Lc 5,27. Marc est mentionné à quelques reprises hors des évangiles (Ac 12,12.25; 15,37.39; Col 4,10; 2 Tm 4,11; Phm 24; 1 P 5,13) sans fournir beaucoup de détails, si ce n'est une brouille avec Paul... Luc « le cher médecin » est mentionné en Col 4,14; 2 Tm 4,11 et Phm 24. Quant à Jean, il est fréquemment question de lui dans les quatre évangiles.

Il faut aussi compter sur des éléments de tradition. On pense surtout à des écrits apocryphes plus ou moins fiables historiquement ou encore à des écrits plus sérieux, comme L'Histoire ecclésiastique d'Eusèbe de Césarée (vers 350) et d'autres. Est-ce que cela est suffisant pour écrire une « biographie »? Certainement pas. Les données que l'on possède sont nettement insuffisantes. De toute façon, les attributions des évangiles elles-mêmes ne sont pas absolument certaines... Je ne crois pas qu'il existe aucune « biographie », au sens moderne, des évangélistes. Est-ce qu'on a publié une biographie « à jour »? Encore moins. Pour cela, il faudrait disposer d'éléments nouveaux qui s'ajouteraient au dossier; or nous n'en avons aucun.

Ici, une précision s'impose. La foi chrétienne est certainement basée sur l'histoire. Jésus de Nazareth a certainement existé; il a prêché le Royaume, il a accompli des oeuvres puissantes, il est mort et ressuscité. Mais l'historien reste sur sa faim quand il s'agit de préciser. Nos quatre évangiles concordent sur peu d'éléments historiquement fiables. Nos quatre évangiles ne sont pas non plus des « biographies » de Jésus de Nazareth. Autrement, comment expliquer le grand nombre de différences irréconciliables au point de vue de l'histoire. On connaît aussi combien la tradition orale orientale aime enjoliver les récits et ajouter des éléments « manquants ». Sur les évangélistes, on ne sait donc presque rien et cela n'est pas près de changer. Mais j'ajouterais que ce n'est pas mauvais. Car derrière des noms comme Matthieu, Marc, Luc et Jean, il y a des communautés de croyants qui ont accueilli le message de Jésus Christ, qui l'ont approfondi, adapté et actualisé. C'est cela qui est important et c'est la même chose que nous sommes appelés à faire aujourd'hui. Trop insister sur la précision historique peut devenir paralysant et donner une fausse sécurité parce que cela peut tuer la créativité et la partie d'invention que chaque génération croyante doit faire pour son temps.

Hervé Tremblay, OP
Professeur au Collège dominicain de philosophie et de théologie (Ottawa)