Le pardon

chronique du 2 novembre 2001 - LE PARDON (1/3)

Le pardon

Le pardon? • Notre pardon et celui de Dieu • Un coeur qui pardonne

Le retour du fils

Qu'est ce que le pardon? Ce mot « pardon » que nous invoquons dans le Notre Père... Ce pardon que nous souhaitons de Dieu et que Dieu nous demande pour ceux qui nous ont offensés... Pardonner c'est aimer et aimer c'est pardonner, mais que ce passe-t-il dans un coeur qui pardonne comme Dieu le souhaite? (C. Côté)

Le retour du fils prodigue (détail)
Rembrandt

C'est avec une extrême délicatesse, si l'on se permet même de le faire, qu'il faut parler du pardon. Il suppose toujours une plaie vive, une souffrance qu'on hésite, par déférence, par discrétion, par impuissance surtout, à effleurer. Y aurait-il pourtant un autre chemin de guérison, de vie?

Une question « toute simple », dit-on! Mais en trois volets: qu'est-ce que le pardon? et la relation entre notre pardon et celui que nous espérons recevoir de Dieu? et ce qui se passe enfin dans un coeur qui pardonne comme Dieu le souhaite? Il n'y a pas de réponses simples à ces questions « toute simples »! J'essaierai, tout de même, de risquer quelques mots. Seuls ceux ou celles qui auront fait douloureusement leur propre expérience de pardon pourront dire, peut-être, ce qu'il y a de « réponse vraie » dans ce qui suit.

Qu'est-ce que le pardon?

Pour répondre à cette question, il faudrait d'abord écarter un certain nombre d'idées fausses sur le pardon: dire ce qu'il n'est pas, avant de tenter de dire, en positif, ce qu'il est. Je ne suis ni psychothérapeute, ni spécialiste de ces questions et je me permets de renvoyer pour cela au livre excellent de Jean Monbourquette, Comment pardonner? (Montréal, Novalis/Bayard, 2001). Il me suffira d'énoncer simplement la liste des faux pardons qu'il examine brièvement: pardonner n'est pas oublier; pardonner ne signifie pas nier; pardonner exige plus qu'un acte de volonté; pardonner ne peut être commandé; pardonner ne veut pas dire se retrouver comme avant l'offense; pardonner n'exige pas qu'on renonce à ses droits; pardonner à l'autre ne veut pas dire l'excuser; pardonner n'est pas une démonstration de supériorité morale; pardonner, enfin, ne consiste pas à se décharger sur Dieu.

Mais quel serait, en positif, un véritable pardon? Parmi les éléments qui caractérisent le vrai pardon, j'en retiens deux, que développe le philosophe Vladimir Jankélévitch dans son livre Le pardon (Paris, Aubier-Montaigne, 1967; les citations qui suivent, entre guillemets, seront de lui): le vrai pardon est un événement qui arrive à un moment précis et c'est un don gracieux de l'offensé à l'offenseur.

Le pardon est d'abord un événement daté, qui advient à un instant précis dans l'histoire de quelqu'un. Il ne suffit pas de laisser passer le temps en se disant, en espérant, que la douleur finira par disparaître, que l'offense s'évanouira. L'usure du temps ne fait pas le pardon. Bien sûr, le temps grignote le souvenir. Mais combien faudrait-il d'années de vieillissement pour que le pardon soit tout d'un coup acquis? À lui tout seul, le temps n'est d'ailleurs pas une garantie contre les vieux ressentiments: « le feu couve encore dans la chambre de la mémoire et peut réveiller l'incendie ». La rancune peut renaître des cendres de l'oubli. Si le passage du temps peut atténuer la rancune, cette usure du temps est par elle-même incapable de fonder un ordre nouveau, d'inaugurer des relations positives entre un offensé et un offenseur. « Le vrai pardon est, comme la conversion, seul capable de bâtir une nouvelle maison pour une nouvelle vie ». Il suppose, non pas l'anesthésie générale que semblerait proposer le passage du temps, mais une espèce d'opération chirurgicale extirpant la rancune. L'événement déchirant de la conversion. Jankélévitch, qui n'est pourtant pas théologien, parle à ce propos « de la grâce de la décision rédemptive ». On ne s'étonnera pas s'il ajoute aussitôt: « À nous de voir si une telle décision est à la mesure de l'homme ». Donc, un événement, une décision, qui, seuls, permettront, non pas de reprendre la vie comme avant, comme si rien ne s'était passé, mais de bâtir une nouvelle vie.

Le pardon est un don gracieux. Un cadeau gratuit. Il s'agit là de pléonasmes: on dit deux fois la même chose. Mais il est peut-être nécessaire ici de dire deux fois la même chose! Le pardon est gratuit. Le pardon est une grâce. De son côté, l'offenseur n'y a pas droit. Il n'y a pas de droit au pardon, de droit à la grâce. Du côté de l'offensé, le pardon est, quant à lui, sans raisons, injustifié; il intervient quand l'injure demeure inexpiée, la faute non réparée, la victime non dédommagée. L'expiation, la réparation, le dédommagement appartiennent au régime de la justice. Donnant donnant! On est quitte. La justice est respectée. Cette justice n'est pas rien. Elle est légitime et, dans les relations humaines, doit souvent d'abord s'exercer, ne fût-ce que pour faire cesser les comportements offensants, avant qu'on puisse même songer à vouloir pardonner. Mais le pardon lui-même, qui rend le bien pour le mal, va au-delà de la justice. « Si nous pardonnons, c'est que nous n'avons pas de raisons; et si nous avons des raisons, c'est l'excuse, et non le pardon qui est compétente » . « Si l'excuse et l'amour de l'aimable [ce qui "mérite" d'être aimé!] représentent plutôt l'ordre de la justice, le pardon immérité qu'on accorde au coupable et l'amour injustifié, immotivé, qu'on porte à son ennemi représentent l'ordre paradoxal de la charité; c'est de lui que nous parle l'Écriture; le scandale du pardon et la folie de l'amour ont ceci en commun d'avoir pour objet celui qui ne le "mérite" pas ».

Jean-Paul Michaud
Professeur émérite
Université Saint-Paul

Chronique précédente :
Recherche de bonheur et violence